按照我们最初的试点研究使用在我们的课程PeerWise在2010 - 11,我们获得赠款资金从在他们的评估和反馈JISC链, 7 调查不同PeerWise实现模型在不同学科领域和水平。 通过非正式的合作,我们能够将许多其他机构以及。 我们不是寻找魔法配方,而是在一系列实现更好的理解可转移性的好处,使用PeerWise.A学生自己提供的内容的
我们最初的试点研究发现高水平的接触和吸收与PeerWise评估任务。 我们发现这个经验复制在不同课程、不同教育程度,不同的评估要求的角度精确数量的问题撰写和回答。 学生通常报道非常积极的参与和热情的系统,但偶尔有几次抵抗计分系统建成PeerWise(分配为基础,形成了总结性信贷每个学生)。 有偶然,罕见的实例不适当的问题或试图“游戏系统”(如“卡特尔”问题在学生团体)。
为学生介绍物理课程在爱丁堡,统计分析显示PeerWise活动之间的相关性(使用综合测量合并元素创作,回答问题,评级和天的使用)和结业成绩在期末考试。 学生更活跃在PeerWise往往达到更高的考试分数,那些没有充分利用的体系,这不仅仅是“好”学生,很明显在整个范围的能力。 8 类似的发现最近被复制为第二年大学的学生。格拉斯哥当提出和讨论这些结果,我们经常被问及的问题的质量,学生写的。 从早期阶段的初步研究,我们的总体印象的平均质量非常好的确,最高质量问题是非常复杂的。 详细的和扩展的讨论在评论中被发现的部分很多问题。 我们观察了学生社区系统内部纠正对方的错误,和精炼的解释和理解。 但这只是我们的扭曲印象从只有很好的例子我们发现当采样存储库吗? 今年早些时候,借助两个最后一年本科项目的学生,我们着手系统编目各种维度的“质量”几百学生撰写的问题
两个主要质量维度,我们调查的是认知水平的问题和相关的质量这个问题的原因。 前者(加以归类 图2 ),我们使用了六个认知水平的布鲁姆的分类,述。 后者( 图3 ),我们设计了我们自己的五点量表(0 -失踪;1 -不足;2 -最小/错误的;3 -好;4 -优秀)。 以下标准检查两分的可靠性,共有602个问题被编码。 示例结果表明艾娜 图2 安达 3 是 从2010 - 11、2011 - 12物理类
这些结果显示第一年本科学生有能力生产问题和解释的非常高的平均质量,高于先前报道的其他学科也使用PeerWise系统。 9 我们怀疑这是*的链接资源,两者都支持,搭建引导学生能够写出高质量的问题和解释。 它让人更加印象深刻,根据最近的一项检查近10 000大学评估项目使用MCQ各种美国机构在生物学,发现超过90%的他们被归类为在的两个级别的布鲁姆的分类。 10 这项工作在什么条件下分类和理解支持高质量学生问题编写将继续和扩展后的特色博士生奖授予我们的同事在爱丁堡。
热门分类
